[摘要] 有消費者反映，一些餐館雖取消了最低消費，卻增加了服務(wù)費。那么，餐飲業(yè)收取服務(wù)費究竟是否合理？

　　11月1日，《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》生效，其中明確禁止餐飲業(yè)經(jīng)營者設(shè)置最低消費。有消費者反映，一些餐館雖取消了最低消費，卻增加了服務(wù)費。那么，餐飲業(yè)收取服務(wù)費究竟是否合理？

　　上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過手機騰訊網(wǎng)對13507人進行的一項調(diào)查顯示，55.0%的受訪者感覺近期餐飲業(yè)收取服務(wù)費情況有所增加，89.6%的受訪者就餐前店家未主動告知有服務(wù)費，66.9%的受訪者認(rèn)為餐飲業(yè)服務(wù)費應(yīng)完全取消。

　　58.0%受訪者曾遇到收取服務(wù)費的情況

　　談起餐飲業(yè)服務(wù)費，剛剛參加完朋友生日宴的劉煒感到很無奈�！敖o朋友過生日訂場地，打了好幾個餐廳電話，凡是包間都要收取服務(wù)費”。劉煒最終選擇了一家價位適中的�！昂髞碓诰蹠�過程中，服務(wù)員只是傳菜上菜，倒水斟酒都是我們自己來，真不知這服務(wù)費是用在哪里？”他說。

　　調(diào)查顯示，58.0%的受訪者外出就餐時曾遇到店家收取服務(wù)費的情況，其中45.6%的受訪者經(jīng)常遇到。

　　在最低消費取消后，餐飲業(yè)收取服務(wù)費的情況有何變化？調(diào)查中，55.0%的受訪者認(rèn)為近期餐飲業(yè)收取服務(wù)費情況有所增加，38.4%的受訪者認(rèn)為保持不變，6.6%的受訪者認(rèn)為有所減少。

　　“經(jīng)常和朋友在附近的一家茶館聚會，以前為了湊夠店家要求的最低消費，就得多點一些茶水�，F(xiàn)在最低消費取消了，以為可以少花錢，沒想到卻多了茶位費、服務(wù)費。我們花的錢反而多了�！痹诒本┕ぷ鞯膹堅票г埂�

　　受訪者就餐時一般被收取多少服務(wù)費？調(diào)查顯示，51.7%的人選擇消費額的10%～15%，31.0%的人選擇消費額的10%以下，另有4.2%的人選擇消費額的15%以上。

　　從事銷售工作的陳繼輝，上周請客戶去經(jīng)常就餐的一家餐廳談生意。點菜時他發(fā)現(xiàn)每個包間的最低消費沒有了，取而代之的是服務(wù)費�！安藛紊蠈懙姆�務(wù)費為消費額的10%，當(dāng)時也沒多想，就直接點菜了。結(jié)果結(jié)賬時另交了70多元服務(wù)費，還是挺心疼的”。

　　服務(wù)費是最低消費的“翻版”，實質(zhì)都是侵犯消費者公平交易權(quán)

　　在西安經(jīng)營一家小型火鍋店的馮林告訴記者：“房租、水電、人工、裝修費等花費下來，每月收入至少要5萬元才不虧本。且現(xiàn)在餐飲業(yè)競爭激烈，一些高檔餐飲光靠顧客點單很難維持。”

　　對此，張云表示理解。不過她認(rèn)為，商家應(yīng)在消費者就餐前主動告知是否有服務(wù)費，讓消費者自行選擇。她和朋友曾去一家餐廳吃早茶，點菜時服務(wù)員沒有告知有服務(wù)費，菜單上也沒有寫�！翱山Y(jié)賬時收據(jù)上寫著服務(wù)費10元”。張云忍不住找店家理論，對方卻告訴她“一直都是這樣規(guī)定的”。

　　調(diào)查顯示，89.6%的受訪者就餐前店家未主動告知有服務(wù)費，其中20.1%的受訪者結(jié)賬前才被告知有服務(wù)費，62.5%的受訪者表示完全不告知。僅有5.7%的受訪者就餐前店家就主動告知有服務(wù)費。

　　在中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊�？磥�，服務(wù)費是最低消費的“翻版”，其實質(zhì)沒有變化，仍在侵犯消費者的公平交易權(quán)�！伴_瓶費、茶水費、服務(wù)費，還有什么空調(diào)費，其本質(zhì)都違反了權(quán)利與義務(wù)相對等的原則”。按照權(quán)利與義務(wù)相對等的原則，消費者享受什么樣的服務(wù)就交與之相適用的費用�！俺�出這一標(biāo)準(zhǔn)的，都涉嫌霸王條款，不管名目是什么”。而在消費前商家未盡告知義務(wù)，更是侵犯了消費者的知情權(quán)，進而影響到消費者的自主選擇。如果消費者在結(jié)賬時才知曉服務(wù)費的存在，其實早已被剝奪與商家進行談判的自由。

　　調(diào)查中，70.0%的受訪者認(rèn)為餐飲業(yè)收取服務(wù)費不合理，26.4%的受訪者認(rèn)為合理，3.6%的受訪者表示不好說。

　　在與店家協(xié)商之后，張云最終拿回了被收取的10元服務(wù)費�！拔覀兊攘税雮�多小時才上菜，服務(wù)員還把我們和另一桌的菜品拿混了。當(dāng)時整個餐廳只有兩桌客人，真不知服務(wù)員是怎么服務(wù)的�！睆堅普J(rèn)為，店家收取服務(wù)費應(yīng)主動告知消費者，同時提高服務(wù)水平與態(tài)度。

　　劉俊海認(rèn)為，消費者沒有消費商品或服務(wù)，就不該掏相應(yīng)的費用。“如果消費者消費了相應(yīng)的服務(wù)，店家可以設(shè)定一個合理的比例收取。但是目前一些服務(wù)本身就是餐飲企業(yè)對消費者履行的一種附隨義務(wù)。比如端茶倒水，這些都應(yīng)包含在消費者消費的菜品金額中，而不應(yīng)額外收取服務(wù)費等其它費用”。

　　他表示，餐飲業(yè)應(yīng)自覺提高服務(wù)水平，進行品牌建設(shè)，重視消費者選擇的自由。

　　調(diào)查中，66.9%的受訪者建議完全取消餐飲業(yè)服務(wù)費，45.7%的受訪者表示收費比例應(yīng)合理，28.7%的受訪者表示消費前店家應(yīng)明確告知，14.0%的受訪者認(rèn)為消費者有權(quán)拒付服務(wù)費，10.5%的受訪者建議店家提高服務(wù)水平和態(tài)度。

來源：餐飲新聞