誰(shuí)是誰(shuí)非交給法律判斷，餐飲企業(yè)管理者、合伙人們，更多要想的是：如何杜絕“能共患難，難同享福”的殘酷現(xiàn)實(shí)?如何能團(tuán)結(jié)一致、攜手并肩走向新輝煌?

      6月中旬，在真功夫董事長(zhǎng)潘宇海與十幾位高管悉數(shù)為新戰(zhàn)略“中式快餐孵化器”站臺(tái)后(可點(diǎn)擊閱讀真功夫擬打造中式快餐孵化器 上市計(jì)劃或另辟蹊徑)，真功夫原董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)7月1日隨即發(fā)來(lái)聲明抨擊事件。

      這份附有蔡達(dá)標(biāo)簽名的“鄭重聲明”，當(dāng)中稱，“自2011年3月至今，真功夫公司召開(kāi)的全部董事會(huì)及所作出的董事會(huì)決議均屬非法無(wú)效”，并“善意提示”與真功夫簽訂協(xié)議的公司，“股東之間的爭(zhēng)議遠(yuǎn)未解決。”

一場(chǎng)戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)再掀風(fēng)波

    這組聲明主要是針對(duì)真功夫此前高調(diào)宣布，將依托多年標(biāo)準(zhǔn)化體系去建立“中式快餐孵化器”創(chuàng)業(yè)平臺(tái)。

蔡方人士接受采訪表示，“作為股東之一，我們是通過(guò)媒體報(bào)道才知道真功夫做了這樣的決定，董事會(huì)決策我們也沒(méi)有參與，蔡達(dá)標(biāo)是持有超過(guò)四成股權(quán)的大股東。”

    蔡達(dá)標(biāo)在聲明中則表示，“敬請(qǐng)相關(guān)各方在與真功夫公司簽訂重大協(xié)議前，務(wù)必和本人委托的合法代理人蔡春紅女士溝通，以免因該等協(xié)議無(wú)效造成各方不必要的損失�！�

     真功夫方回應(yīng)稱，董事會(huì)過(guò)半數(shù)即可決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的所有重大事項(xiàng)。真功夫所有重大決策及所發(fā)布的戰(zhàn)略規(guī)劃均已取得公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)董事會(huì)的批準(zhǔn)、授權(quán)或確認(rèn)。

     對(duì)于蔡方的指責(zé)，真功夫卻否認(rèn)沒(méi)有通知蔡達(dá)標(biāo)，“蔡達(dá)標(biāo)亦在被通知之列。”對(duì)于為何持有40%以上的股東沒(méi)有參與董事會(huì)仍可通過(guò)決議，真功夫表示：

     這次戰(zhàn)略發(fā)布，“董事會(huì)按董事席位進(jìn)行表決，每名董事有一票投票權(quán)，5名董事過(guò)半數(shù)通過(guò)即可對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的所有事項(xiàng)作出決定。公司的最高決策權(quán)與股權(quán)比例無(wú)關(guān)�！蓖瑫r(shí)呼吁,“各方股東理性解決糾紛，尤其要尊重客觀事實(shí)和已經(jīng)生效的司法判決。”

      廣東維強(qiáng)(廣州)律師事務(wù)所律師楊曉月表示，從操作上看，真功夫是中外合資企業(yè)，董事會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)的表決一般按照席位確定，大股東在董事會(huì)中占多少席位要看多方博弈的結(jié)果，并由合資合同確定。

     但通常來(lái)說(shuō)，大股東一般都會(huì)在董事會(huì)中占有席位，代表大股東權(quán)益。因?yàn)�，沒(méi)有掌握真功夫的相關(guān)法律文件，所以合法與否，要看到公司合資協(xié)議、章程以及董事會(huì)議事規(guī)則等才能判斷。

二次股權(quán)評(píng)估進(jìn)行時(shí)

    一場(chǎng)戰(zhàn)略發(fā)布會(huì)，顯示兩大股東的爭(zhēng)斗尚未曲終人散。據(jù)蔡方介紹，至今，蔡達(dá)標(biāo)的股權(quán)拍賣評(píng)估仍在膠著的階段。

      蔡方人士表示，此前，由于評(píng)估價(jià)太低，蔡方提出質(zhì)疑后開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，“我們提出應(yīng)該參考2010年，中國(guó)銀行對(duì)真功夫21億元的評(píng)估價(jià)格，當(dāng)時(shí)真功夫有380家分店，現(xiàn)在已經(jīng)有600多家，我們認(rèn)為這個(gè)價(jià)格已經(jīng)偏保守，而且評(píng)估公司在聽(tīng)證會(huì)后給予的書(shū)面報(bào)告也承認(rèn)，第一次評(píng)估中有不足之處�！�

     從蔡方提供的評(píng)估報(bào)告異議回復(fù)中看到，評(píng)估公司承認(rèn)在固定資產(chǎn)評(píng)估方法、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和負(fù)債、資本性支出和運(yùn)營(yíng)資金等方面存在問(wèn)題，并承諾在第二次評(píng)估中作出相應(yīng)的調(diào)整。

     據(jù)了解，在上述評(píng)估報(bào)告中，真功夫的評(píng)估價(jià)值只有約6億元，但這份報(bào)告已在2015年1月1日超過(guò)了有效限期，目前正在同一家評(píng)估公司進(jìn)行第二次評(píng)估。

     “原始資料都是真功夫提供，但評(píng)估公司并沒(méi)有對(duì)原始資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)任�！辈谭饺耸勘硎緭�(dān)憂，認(rèn)為第二次評(píng)估可能依然會(huì)不符合預(yù)期。據(jù)了解，在一個(gè)多星期前，法院已通知將進(jìn)行二次評(píng)估，但目前未知何時(shí)會(huì)出評(píng)估結(jié)果。

真功夫估值21億縮水到7億

     若蔡達(dá)標(biāo)41.74%的股權(quán)成功拍賣，真功夫兩大股東的“糾葛”將徹底得以厘清。但從去年4月開(kāi)始推進(jìn)的股權(quán)拍賣，擾攘一年多又回到了原點(diǎn)�！霸u(píng)估公司對(duì)真功夫估值僅不到7億元，但2010年真功夫門(mén)店只有380家，估值已是21億�！�

7億與21億，確實(shí)存在巨大的差異。如果以7億的評(píng)估值計(jì)，蔡達(dá)標(biāo)手上41.74%的股權(quán)價(jià)值2.92億。但若按21億來(lái)算，這部分股權(quán)價(jià)值8.77億。目前蔡達(dá)標(biāo)的欠款，因?yàn)槠渲杏袧L動(dòng)的利息，我也不知道具體的欠款數(shù)額，但應(yīng)該在1.3億-1.4億左右。

     頗為令人費(fèi)解的是，這幾年真功夫的體量其實(shí)在不斷發(fā)展，但是為何估值反而大幅縮水?對(duì)此，真功夫方面向南都記者稱，對(duì)本次估值，公司尊重司法機(jī)關(guān)的安排。

     “由于評(píng)估目的不一樣，此次評(píng)估與2007年合資估值不具有可比性�！闭婀Ψ蛑赋�，2007年合資估價(jià)是基于公司上市預(yù)期、良好的資產(chǎn)質(zhì)量和高企的投資者溢價(jià)來(lái)由各方協(xié)商定價(jià)的，而此次評(píng)估是司法拍賣，基于資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值因素、不考慮投資者溢價(jià)因素所作出的評(píng)估，故而兩個(gè)估值差異較大。

      真功夫表示，估值只是確定拍賣保留價(jià)的方式，并不是最終確定交易價(jià)格，最終的交易價(jià)格將在拍賣過(guò)程中由市場(chǎng)行為確定。

來(lái)源：紅餐網(wǎng)